参考消息网9月28日报道西班牙《趣味》月刊网站8月27日刊登题为《研究发现，室内灯光缺少一种可能有助于保护眼睛免受近视侵害的颜色》的文章，作者是塞萨尔·诺拉格达，内容编译如下：
一个孩子离开光线充足的房间走到户外，在室内他能正常阅读、分辨颜色、活动自如，到了室外也不会觉得色彩陡然增多。无论是室内还是户外，光线都提供了足够的清晰度，但抵达人眼的光信号其实并不完全相同。
这一差异至关重要。当前，近视在全球范围内正以惊人的速度蔓延。如今，全球约有28亿人患有近视，预计到2050年将达到48亿。此外，虽然近视的易感度与遗传有关，但大量流行病学研究表明，儿童时期户外活动时间越长，患近视的概率就越低。
光照强度一直是相关讨论的焦点，但眼科专家正在探究另一种假设：或许问题的关键并不只在于眼睛接收到的光量，还在于光线的组成；我们需要区分出我们感知到的白光，并探究它所包含的信息。
室内照明缺少靛蓝光
要理解这一点，首先要了解近视眼的生理机制。当我们看远处物体时，眼部光学系统应该将光线直接聚焦在视网膜上，而近视会导致焦点落在物体前方，使近处视物较为清晰，远处视物更加模糊。
眼轴过长是近视的核心原因之一。眼球发育过程中会通过正视化过程来调控自身的生长：通过改变眼轴长度，确保图像能够正确聚焦于视网膜。也就是说，眼球并非天生度数固定的器官，而是会在发育过程中对视觉刺激作出动态响应。
正因如此，近视的早期预防才尤为重要。眼轴过度拉长，不只会使人必须佩戴眼镜或隐形眼镜；近视度数越高，日后罹患各类严重致盲眼病的风险也越高。
另有一个有趣的现象：增加户外活动时间有助于降低患近视的几率。目前仍在争论的是，究竟是环境中的哪个因素触发了这种有益效果。是否有可能部分原因就在于光线本身？
“白光”这个概念看似简单，实则人眼感知到的白色是由不同比例的可见光混合而成的。太阳光、荧光灯和暖白光LED灯发出的光线波长组合并不完全相同，尽管它们都能提供舒适的阅读体验。这类似于，两种汤的外观可能很相似，但一种汤里含有大量的某种食材，而另一种则几乎没有。
人类的大脑会整合这些色彩的细微差异，并作出整体判断。
波长是电磁波上两个相邻对应点之间的距离。它通常以纳米(1纳米等于十亿分之一米)为单位进行测量。可见光谱的不同波段大致对应不同的颜色。
一项发表在《细胞报告·医学》杂志上的聚焦光谱中的短波长光线的研究发现，419至446纳米的波段作用尤其显著，研究者将其称为“靛蓝光”。研究指出，这一波段在自然光中含量丰富，但在荧光灯、暖白光LED灯等常规室内照明中却占比极低。
靛蓝光对动物作用显著
为了验证该波段的生物学效应，研究团队选择树鼩作为实验对象。这类小型昼行性哺乳动物与灵长类动物关系密切，是研究屈光发育的理想模型。然而，其视觉系统与人类并不完全一致。
研究人员在树鼩的一只眼睛前放置负透镜，诱导其患上近视。这种方式会改变眼部聚焦方式，引发生长反应，便于研究人员观察屈光变化。另一只眼睛则作为对照。随后，研究人员将树鼩暴露于暖白色LED灯下，并辅以不同波长的窄带光。
该研究设计的优势在于能调控光谱的组成，从而明确特定波段是否会影响眼球发育，而非单纯的光照量在起作用。
研究最终归结为一个具体的问题：在白色光源的基础上，如果补充传统照明中占比较小的光谱成分，会造成什么影响？
实验结果十分明确：最有效的波段位于419至446纳米之间。在暖白光LED灯中添加靛蓝光后，实验条件下的树鼩近视被完全抑制。即使是最低剂量的靛蓝光，在该实验模型中也保持了100%的有效性。
这里的“完全”需要明确定义：这既不意味着找到了近视的通用疗法，也不代表靛蓝光可直接用于预防儿童近视。它描述的是在人工实验方案和受控参数下的动物实验结果。
靛蓝光对动物作用显著，那么人类在室内环境中能接收到多少靛蓝光？研究人员模拟了教室场景，教室里装有暖白光线性LED灯，儿童视线高度处的照度约为326勒克斯(勒克斯是衡量照射到物体表面的可见光强度的单位)。
实验结果显示，透过窗户进入室内的靛蓝光强度，远低于经动物实验证实能有效抑制动物诱导性近视的最低水平。在教室后排，这一强度差可达41倍。相比之下，模拟的室外日光(无论是在夏季的阴凉处还是在冬季)靛蓝光强度均高于该参考值。
实验也引出了一项假设：太阳光中拥有丰富的靛蓝光，在阳光下的户外活动时间与近视风险降低之间存在关联。然而，该关联仍需在人体上进一步验证。
尚未转化成近视疗法
这一发现看似给出了立竿见影的居家预防方案，但事实并非如此。研究人员提醒，尽管树鼩是有价值的实验模型，但它无法完全模拟人类近视的发生与发展过程。
研究的下一步，是直接对比人类视觉系统对标准光源和富靛蓝光源的反应。只有完成这一步，才能确认改变教室、住宅或其他建筑物内的光谱能否真正起到近视防护作用。
同时，也不能将户外活动对眼睛的全部益处都归功于靛蓝光。户外活动会同时改变我们视觉体验的强度、光谱分布和其他特征。研究人员提出，靛蓝光是这种保护效应的候选因素之一，而非唯一答案。
目前，这项研究的成果尚未转化为临床治疗方法。其价值在于提出一个我们通常衡量“光照强度”时可能忽略的变量。
让我们回到孩子进出家门的例子。他们的视力允许他们在两个地方自由活动，他们的大脑也认为两个地方的光线足够明亮。然而，这种主观感受背后可能隐藏着关键的生理差异。
数十年来，人造光源的设计核心都是提供舒适的观看体验、还原色彩以及防止眩光。这项新发现引出了一个不同的问题：我们是否也应该考虑眼球在生长过程中接收到的刺激？
我们尚未找到能够治愈近视的灯具，而是找到一个原因，去探究光线的光谱组成是否与我们接收到的光照量同等重要。照明的意义可能远不止“照明”本身，它或许正通过特定波段的光子，与眼球深处的生理机制进行着一场精密的“对话”。（编译/王萌）
181 2135 3183